Новое исследование дает четкий ответ. Долгие годы потребители и даже медицинские работники сталкивались с противоречивой информацией о низко- и бескалорийных подсластителях (НБСП).
Одни исследования указывали на их пользу в снижении веса, другие связывали с повышенным риском заболеваний. Теперь масштабный метаанализ, объединивший данные из десятков научных работ, проливает свет на этот запутанный вопрос.
Ученые провели "зонтичный" обзор – анализ систематических обзоров и метаанализов, чтобы разобраться, как различные методики исследований влияют на окончательные выводы. Они тщательно сравнили так называемые "наивные" подходы, которые не учитывают все возможные искажающие факторы, с более "скорректированными на предвзятость" методами, которые предлагают более точную картину. Результаты оказались поразительными.
В клинических испытаниях НБСП стабильно демонстрировали пользу: они помогали снизить потребление калорий, массу тела и количество жира в организме. При использовании более точных методов анализа выявились дополнительные преимущества, такие как снижение индекса массы тела и систолического артериального давления. Однако, когда речь шла о когортных исследованиях, отслеживающих большие группы людей на протяжении длительного времени, картина становилась более сложной.
"Наивный" анализ таких данных часто показывал связь НБСП с повышенным риском ожирения, диабета, инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний. Но как только ученые применяли методы, корректирующие эти данные на потенциальные искажения (например, на то, что люди, выбирающие НБСП, уже могут иметь определенные проблемы со здоровьем или привычки), негативные ассоциации исчезали.
Более того, "скорректированные" данные когортных исследований, напротив, выявили потенциальные преимущества НБСП, включая снижение массы тела, окружности талии и рисков некоторых сердечных заболеваний и даже смертности от всех причин. Хотя доказательства из контролируемых испытаний были оценены как умеренно убедительные, надежность данных когортных исследований оставалась очень низкой из-за методологических ограничений. Это подчеркивает, насколько критически важно учитывать дизайн исследования при формировании выводов о здоровье.
Эксперты в области здравоохранения давно отмечали, что противоречивая информация вызывает у пациентов и врачей массу вопросов. Люди беспокоятся о долгосрочных последствиях, возможном влиянии на микрофлору кишечника или о том, не приведут ли подсластители к компенсаторному перееданию.
Ученые признают, что НБСП – это не "волшебная пилюля", а лишь один из инструментов в комплексной стратегии здорового питания. Для различных групп населения, например, для детей, а также для оценки устойчивости эффекта и влияния на поведенческие привычки, необходимы дальнейшие высококачественные исследования.
Важно доносить эту информацию до общества ясно и без лишней сенсационности, чтобы развеять существующие опасения и помочь людям принимать обоснованные решения.
Таким образом, новый всесторонний обзор убедительно показывает: при использовании надежных научных методов низко- и бескалорийные подсластители могут быть эффективным инструментом для снижения потребления сахара и, как следствие, для улучшения кардиометаболических показателей.