Ольга Зиновьева (Санкт-Петербург)
Информационные технологии захватывают все сферы нашей жизни, в т.ч. и медицину. О юридических тонкостях оказания телемедицинских услуг, роли переписки, фотографий в суде, важности согласия на обработку персональных данных, практических случаях из практики рассказала Ольга Зиновьева, управляющий партнер адвокатского бюро Онегин Групп Медицинская Адвокатура. Эксперт также затронула тему практики Мосгорсуда в отношении врачебного персонала и юридические аспекты взаимодействия с пациентами.
В обзоры судебной практики Верховного Суда регулярно попадают медицинские кейсы. В ноябре прошлого года вышел огромный обзор судебной практики Верховного Суда по спорам из обязательного медицинского страхования, где изложено около 40 позиций Верховного Суда по тем или иным вопросам.
Это говорит о том, что юристы великолепно умеют справляться с этими делами и поэтому медицинское право отошло от случаев, когда вопросы привлечения медицинских работников к ответственности, вопросы защиты и прав медицинских работников, были чем-то эксклюзивным. Сейчас это абсолютная рутина, поэтому в любом случае медсообществу приходится под это подстраиваться.
Важно! Не существует врачебной солидарности в экспертной среде, это надо очень тоже хорошо понимать.
15 лет назад на юридических, медицинских конференциях проходили бурные дискуссии, когда считалось, что это непреодолимое противоречие, потому что судмедэксперты выгораживают своих коллег и это является огромной проблемой. По мнению эксперта Следственный комитет по-прежнему в это верит, потому что они создали при ГСУ собственный судебно-экспертный центр (СЭЦ), целью которого было как раз выведение медицинских экспертиз из-под Минздрава.
Но, если судебно-медицинское экспертное сообщество так помогает своим коллегам, по какой причине у нас:
Сроки привлечения к уголовной ответственности после так называемой довольно условной декриминализации 238 статьи в отношении медработников, которых будет чаще и больше, по медстатьям не очень большие.
На протяжении последних лет, когда появился приказ по телемедицине, медицинское сообщество все очень воспряло.
Потому что была иллюзия, она и сейчас остается, что это удобный формат коммуникации между пациентом и медработником/ администратором медицинской организации (пациент-клиника) - регулятор мол услышал и появилась удобная технология, которая позволит это легально делать.
Важно! Телемедицинские технологии — это не отдельный лицензируемый вид деятельности
Не бывает лицензии на телемедицину, это всего лишь форма. Классической лицензии достаточно для того, чтобы эту помощь оказывать.
В приказе Минздрава те условия, которые делают телемедицинский формат легитимным, являются крайне сложно выполнимыми.
В 2020 году, когда началась пандемия, и все сели на самоизоляцию, а медицинские организации во многих регионах, в том числе и Санкт-Петербурга, были лишены возможности оказывать плановую медицинскую помощь. Были введены ограничения на плановую медицинскую помощь:
Эксперты в 2020 году сделали обзор - они решили получить несколько телемедицинских консультаций у медицинских организаций, с которыми их ничего не связывало: не у клиентов, не у организаций, с которыми они находились на тот момент в судебном споре.
Было получено 16 консультаций.
В 2020 году уже существовал приказ Минздрава по телемедицине и медицинские организации, по крайней мере тех регионов, которые были лишены возможности оказывать платную медицинскую помощь, в первую очередь коммерческие клиники, были на грани выживаемости практически находились с точки зрения своей загрузки и с точки зрения коммерческого баланса.
Поэтому все ринулись в телемедицинский формат. Полная история - по ссылке на рисунке выше.
Эксперт заметила, что разница между 2025 годом и 2020 годом только в стоимости консультации, а проблемы, были обнаружены ранее - остались прежними.
Поскольку пандемия настала внезапно, коммерческие проблемы у клиник стали нарастать внезапно, то подойти к очень многим критериям, требованиям, особенно тем, что связаны с ЕГИСЗ: аутентификация, идентификация пациента, было не просто и не быстро.
В основном в исследовании оценивали клиники с точки зрения качества самой консультации, выдачи заключения.
Несмотря на то, что приказ по телемедицине существует уже давно, правила всем известны, эксперту неизвестна ни одна клиника, которая бы все их соблюдала.
Консультация формата “врач-пациент” - самая востребованная для пациентов. Если посмотреть сейчас на количество телемедицинских предложений в интернете, их будет гораздо больше, нежели было в 2020 году.
Есть клиники, в основном московские, которые не смотря на все сложности прекрасно подошли к электронному документообороту с пациентами. Это все можно сделать, это требует затрат для клиники, но это и дополнительные плюсы в виде снижения нагрузки на архив.
Известно, что медицинская организация, особенно огромная медицинская организация, несет колоссальные затраты на архив.
Важно! Учитывая сроки хранения медицинской документации эти затраты временные, которые приводят к снижению документооборота.
Таким образом телемедицинские требования Минздрава абсолютно реально реализовать, просто никто не хочет этого делать.
Также по мнению эксперта основной запрос к юристам относится к тому, как сделать так, чтобы можно было декларировать, что это телемедицинский формат, но на самом деле это все не делается.
Самим пациентам хочется, чтобы телемедицинский первичный контакт носил какой-то смысл. А юристы и клиники пытаются называть телемедицинские услуги информационными.
Важно! Это вообще не работает, потому что врач в первую очередь оказывает медпомощь.
Его время табулируется как врачебное в это время, поэтому это вообще не информационные услуги. У пациента запрос на медицинские услуги.
Более подробно о юридических особенностях телемедицины, о том, как правильно вести переписку в мессенджерах и как ее использовать в истории болезни, разборы примеров из практики смотрите в видеолекции эксперта.